L’éducation à la sexualité en France : un enjeu de société toujours aussi controversé

Un nouveau programme d’éducation à la vie affective, relationnelle et à la sexualité (Evars) refait surface. Cette version, édulcorée, passée au crible du Conseil supérieur de l’éducation, suscite encore des oppositions houleuses. Parviendra-t-elle à surmonter toutes les résistances et à être enfin enseignée dans les écoles, collèges et lycées ?

Matériel de contraception (cliché Pixabay).


Par Jean-Paul Briand.


Sollicité par Élisabeth Borne, la nouvelle ministre de l’Éducation nationale, le Conseil supérieur de l’éducation (CSE) a émis un avis favorable, jeudi 30 janvier, pour le futur programme Evars après avoir réintégré des éléments supprimés sous la pression de l’extrême droite et des conservateurs. Cette étape marque normalement l’avant-dernière phase avant sa publication au bulletin officiel en vue d’une mise en œuvre à la prochaine rentrée de septembre. Ce programme doit se décliner en deux volets : un premier consacré à l’éducation à la vie affective et relationnelle en maternelle et en élémentaire, et un second axé sur la sexualité au collège et au lycée.

Un enseignement indispensable

La loi prévoit que « l’information et l’éducation à la sexualité soient dispensées dans les écoles, les collèges et les lycées à raison d’au moins trois séances annuelles et par groupes d’âge homogène ». Or, à peine 85 % des élèves en bénéficient aujourd’hui. Comme le rappelait la ministre, cet enseignement est pourtant indispensable pour inculquer le respect de soi et des autres, prévenir les discriminations, promouvoir l’égalité entre les sexes et lutter contre les stéréotypes, les violences et le harcèlement. Malgré ces objectifs louables, le programme se heurte à une opposition farouche.

Une éducation sexuelle limitée à la fonction reproductive

Les résistances ne datent pas d’hier. En 2011, sous la présidence de Nicolas Sarkozy, 80 députés de sa majorité avaient demandé le retrait d’un chapitre du manuel de sciences de la vie et de la Terre (SVT) de première, édité par Hachette. Ils jugeaient dangereux le passage abordant l’identité sexuelle, affirmant que « le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle, mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin », et que l’identité sexuelle est « construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et le contexte socioculturel ». Pour ces détracteurs, l’éducation sexuelle doit se limiter à un cours de biologie centré sur la fonction reproductive.

Un combat idéologique déguisé en projet éducatif

Les polémiques se sont poursuivies avec l’expérimentation des « ABCD de l’égalité » en 2013, un programme visant à promouvoir l’égalité filles-garçons dès la maternelle. Ses opposants y ont vu une tentative d’enseigner la « théorie du genre », et empêchèrent sa généralisation. Plus récemment, en novembre 2024, l’ébauche d’un programme national réinventé a de nouveau provoqué l’indignation des milieux conservateurs radicaux. Ces derniers estiment que l’école n’a pas à s’immiscer dans les choix éducatifs des familles, malgré les risques pour les enfants mis en lumière par le dernier rapport de la CIIVISE. Pour eux, l’égalité entre les sexes ne serait qu’un combat idéologique déguisé en projet éducatif.

Le mythe de la « théorie du genre »

Les méthodes employées pour rejeter cet enseignement restent inchangées : désinformation, caricature et mensonge. Les opposants brandissent régulièrement l’épouvantail de la « théorie du genre », accusant ses promoteurs de vouloir imposer une idéologie néfaste. Pourtant, il n’existe pas de « théorie du genre ». En revanche les études de genre, elles, sont bien réelles. Issu des sciences médicales, le concept de genre a été repris par les sciences sociales pour analyser les rapports entre hommes et femmes. Ces recherches explorent la construction sociale et culturelle des rôles attribués aux sexes biologiques et examinent les obstacles à une véritable égalité.

En qualifiant ces travaux de « théorie du genre », la frange la plus conservatrice de la droite française cherche à les discréditer et à saboter toute initiative d’Evars. Ce rejet irresponsable est porté par ceux qu’une égalité authentique entre les femmes et les hommes dérange ou effraie. Préfèrent-ils que l’éducation sexuelle se fasse sur Internet, à travers la pornographie ?


Plus d’infos autrement sur Magcentre :

La culture du viol : un fléau ancré dans notre société

Commentaires

Toutes les réactions sous forme de commentaires sont soumises à validation de la rédaction de Magcentre avant leur publication sur le site. Conformément à l'article 10 du décret du 29 octobre 2009, les internautes peuvent signaler tout contenu illicite à l'adresse redaction@magcentre.fr qui s'engage à mettre en oeuvre les moyens nécessaires à la suppression des dits contenus.

  1. Certaines questions de la théorie du genre sont embarrassantes pour moi,et peu-être quelques vieux papys et mamyes: un(e) parent(e) dira-t-il à son enfant(e?)
    “C’est pas parce que tu as un zizi qu’il faut te prendre pour un petit garçon?” ou symétriquement…
    “C’est pas parce que t’a pas de zizi que tu es forcément une petite fille…?
    J’arrête, je suis embarrassé, j’ai l’âge d’être arrière grand père et je ne sais plus par quel bout prendre les choses, n’y voyez surtout pas un mauvais jeu de mots…

  2. Merci pour cet article très clair et explicite. Je vais le diffuser autour de moi. Il va rassurer certains et donner des arguments à d’autres quand il est nécessaire de leur dire, comme à Papyd, explicite que la «  théorie du genre » n’existe pas et que c’est écrit dans MagCentre

Les commentaires pour cet article sont clos.

Centre-Val de Loire
  • Aujourd'hui
    10°C
  • mercredi
    • matin 5°C
    • après midi 15°C
Copyright © MagCentre 2012-2025